Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin mahkeme kararına uymadığı iddia edildi.Geçtiğimiz yıl Bezirhane-Selametli- Ankara arası otobüs hattı ihalesinin kazanan Muratlar Turizm Ltd. Şti yetkilisi Murat Karapınar EGO'nun mahkeme kararlara uymadığını söyleyerek “Ankara 5.İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı olmasına rağmen, EGO mahkeme kararlarına uymayarak otobüslerini işletmeye devam etmiştir” diye konuştu.

BÜYÜKŞEHİR HAKSIZ REKABETE YOL AÇTI

Geçtiğimiz yıl ihalesini aldıkları Bezirhane-Selametli-Ankara hattının işletmelerinin kendilerinde olmasına rağmen, Gökçek'in seçim yatırımı nedeniyle bu hatta otobüsleri tekrar işletmeye başladığını öne süren Murat Karapınar “Büyükşehir Belediyesi bu hattı hem para ile sattı, hem de seçimlere bir hafta kala hatta otobüs koyup, fiyatları yarı yarıya indirdi” diye konuştu.

MAHKEME KARARINA UYMADILAR

Büyükşehir Belediyesinin haksız rekabete yol açtığını ifade eden Karapınar “Ayaş- Ankara hattında da aynı işlemi uygulayan Büyükşehir Belediyesi Ayaş'ta mahkeme kararına uymasına rağmen, nedense Gölbaşı ile alınan mahkeme kararına uymuyor” dedi.

Ankara 5.İdare Bölge Mahkemesi tarafından alınan yürütmeyi durdurma kararına göre EGO'nun 7 Ocak itibari ile otobüslerini hattan çekmesi gerektiğine dikkat çeken Murat Karapınar “ Şirket olarak haklarımızı hukuksal olarak aramaya devam edeceğiz” şeklinde konuştu.

ZOR DURUMDAYIZ

Ego'nun bu uygulaması yüzünden zor durumda olduklarını ifade eden şirket yetkilisi Murat Karapınar “Şu an gerçekten çok zor durumdayız. Yolcu kapasitesi olmadığından ve EGO'nun haksız rekabete girmesinden dolayı banka borçlarını ödeyemedik. Borçlarımızı ödeyebilmek için araçlarımızın yarısını satmak zorunda kaldık. Yapılan bu yanlış düzeltilmeli. Biz şirket olarak çok mağdur durumda kaldık. Madem otobüslerini bu hat üzerinde çalıştırmaya devam edecek, bu hattı ya onlar alsın,yada biz. Yoksa bize paramızı geri iade etsin.” diye konuştu.

MAHKEME GÖKÇEK ALEYHİNE KARAR ALDI

Ankara 5.İdare Mahkemesinin 2009/1170 esas nolu aldığı kararda;

Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceğinden 2577 sayılı kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 30/10/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.” denildi.